ПРО ЗАКОНОДАВЧУ БРЕХНЮ

Автор: Максим Левада | 27 січня 2016 23:48 |

 

Щойно я отримав копію протоколу розширеного засідання Науково-технічної ради Інституту «УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ». І був відверто здивований виступом директора НДІ Пам’яткоохоронних досліджень О. А . Пламеницької. Пані директорка мала нахабство заявити: «Попередньо розроблення проекту закону щодо збереження нерухомої культурної спадщини було доручено Реанімаційному Пакету Реформ, але поставлене завдання не було вирішено».


Насправді історія виглядає так. Міністр Кириленко сам звернувся до РПР з пропозицією про співпрацю. РПР погодився та попросив міністра включити до експертної групи РПР кількох співробітників міністерства. Міністр не відповів на цей лист, а люди, про яких йшлося у зверненні РПР жодного слова від міністра не почули.

Тоді було зроблено спробу почати роботу без офіційної відмашки. Але раптом почалися заяви міністра про роботу якоїсь суто внутрішньої міністерської групи.

У таких обставинах РПР був змушений на початку жовтня минулого року надіслати міністру наступного листа: 

Віце-Прем’єр Міністру України,

Міністру культури України

В. А. Кириленку 

Шановний В’ячеславе Анатолійовичу, 

Свого часу Ваша пропозиція про співпрацю над новою редакцією закону України «Про охорону культурної спадщини», викладена у листі Мінкультури від 08.07.2015 № 2231/1/13-15, була підтримана РПР, у тому числі профільною групою Культура.

Відповідно цього та подальших домовленостей між РПР та Мінкультури під час особистої зустрічі 22.07.2015 р., нами було створено експертну групу для аналізу стану нерухомої культурної спадщини та державної системи охорони пам’яток і розробки проекту нового пам’яткоохоронного законодавства.

До групи долучилися співробітники Мінкультури, прізвища яких були з Вами узгоджено листом від 17.08.2015 р.

Ця група вже проаналізувала напрацювання та пропозиції від різних фахівців та дійшла висновку, що для подальшої роботи потрібно запровадити більш глибокі та досконалі методики моніторингу стану пам’яткоохоронної справи, ніж ті, що існують зараз. А також, що якісна підготовка законопроекту не може бути здійснена у стислі терміни і без розуміння нової адміністративно-територіальної реформи, ще не оформленої законодавчо на державному рівні. Про це було проінформовано Мінкультури листом від 16.08.2015 р.

На сьогодні група розробляє нові принципи моніторингу пам’яткоохоронної сфери, які передбачають три основні напрями: 1. Стан пам’яток, 2. Стан органів охорони, 3. Стан законодавчої бази, включаючи досвід її застосування. Роботу над першим розділом вже закінчено. Решта знаходиться у розробці.

Тому абсолютною несподіванкою для РПР стала прес-конференція в МКУ, на якій було представлено іншу концепцію проекту зазначеного закону. Ми були неприємно вражені новиною про існування концепції, про яку не чув жоден член нашої спільної робочої групи, включаючи співробітників Вашого міністерства.

Також ми вважаємо, що деякі з озвучених на прес-конференції принципів (зокрема, про дерегуляцію та децентралізацію) потребують змістовного обґрунтування і не можуть заявлятися публічно без попередньої глибокої професійної експертизи.

Не менше здивування викликало у нас рішення, озвучене на Колегії Мінкультури 25.09.2015 р. стосовно затвердження у тижневий термін проекту Довгострокової стратегії реформування культури, оскільки прийняття за основу цієї Стратегії напрацювань платформи Культура 2025 (з чіткою датою – кінець жовтня) так само було предметом наших домовленостей.

У зв’язку з цим у нас виникають запитання стосовно спроможності Міністерства дотримуватися домовленостей, тому просимо Вас публічно роз’яснити позицію Мінкультури стосовно намірів подальшої співпраці з РПР взагалі, та роботи над проектом Закону України «Про охорону культурної спадщини», зокрема. 

Зрозумілої відповіді на це РПР так і не дочекався. Після чого було зроблено запит про публічну інформацію стосовно групи, яка розробляє проект. Тоді і з’явився той дивовижний список, до якого входить пані Пламеницька.

Бажання реабілітувати свою недолугість та нездатність зрозуміло. Але варто пам’ятати, що РПР не належить до підлеглих ані Мінкультури, ані, тим більше, НДІПД. І доручати РПР Мінкультури нічого не може. Тому виправдовувати власну некомпетентність краще в інший спосіб. Бо законопроект пані Пламеницької говорить сам за себе, а жодні виправдання його не покращать. Як і жодні правки…

 

 

Схожі публікації

Коментарі (3)

 

Спостерігач | 28 січня 2016 09:00:57

Кириленко знає кого призначати!

Відповісти

Музейник | 28 січня 2016 09:04:44

А що Міністерство може взагалі зробити дієвого? Навіть проект закону 2662-д не можуть довести до логічного кінця. Бо їм вигідно призначати керівників по конкурсному підбору. Немає прозорих правил- можна розставляти своїх на посади.

Відповісти

Науковець НАНУ - застереження В.А.Кириленку! | 01 лютого 2016 20:17:29

Як стало відомо, група антропологів-науковців НАНУ України провела дослідження над поведінкою і фізіолого-анатомічними чинниками Міністра культури України В.А.Кириленка. Була ретельно проаналізована міміка, будова черепної коробки, очі та характеристика на різні обставини в яких проявляв себе суб'єкт В.А.Кириленко. Результати дослідження шокували антропологів-науковців Національної Академії Наук України. Виявилось, що у означеного суб'єкта дослідження присутні всі ознаки дебільності! Науковці застерігають, що якщо В.А.Кириленко і буде й далі знущатися над науковою спільнотою України результати дослідження будуть відомі широкій громадськості.

Відповісти

Новини

Події

Журнал
«Музейний простір»

Актуальний номер - № 4(14) за 2014 рік

вологість:

тиск:

вітер:

вологість:

тиск:

вітер:

вологість:

тиск:

вітер:

вологість:

тиск:

вітер:

Рейтинг

Календар

Листопад 2019

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Жовтень | Грудень